Kassa verhuist van zaterdag naar maandag!

Het lijkt de oplossing voor het stikstofprobleem: elektrisch rijden. Volledig elektrisch rijden zorgt namelijk voor ongeveer 70 procent minder CO2-uitstoot dan de benzineauto. Maar hoe zit het precies met de accu van een elektrische auto? Wat weten we hier eigenlijk van?

Elektrisch rijden heeft veel voordelen. Zo is de uitstoot veel lager, en ook is de batterijduur langer dan gedacht. Goed nieuws, zou je denken, maar toch vragen wij ons nog één ding af: zijn deze accu's eigenlijk wel te recyclen? Of stuiten we straks op een heel nieuw probleem: de spreekwoordelijke 'groene afvalberg'? Hoogleraar Maarten Steinbuch van de TU Eindhoven legt het aan ons uit.

"De voorspelling is dat de lithium-ion accu van een elektrische auto langer meegaat dan de auto zelf", zegt Steinbuch. "De metingen van de huidige generatie auto's laat zien dat je met de levensduur van zo'n accu ten minste 500.000 kilometer kan rijden."

De hoogleraar legt uit dat mensen er gemiddeld twintig jaar over doen om deze afstand te behalen. Dit betekent dus ook dat het afvalprobleem van de batterijen pas over circa twee decennia zal gaan toenemen.

De lithium-ion accu heeft zijn 'levensduur' voor de auto bereikt als de accu over minstens 20 procent minder capaciteit beschikt dan in originele staat. Dit wordt 'einde levensduur' genoemd, oftewel, de auto kan dan niet meer 'zo goed functioneren als in originele staat'. Dit betekent dus niet dat de accu daadwerkelijk leeg is.

De accu, die dus misschien nog wel 80 procent van zijn capaciteit heeft, kan dan worden hergebruikt. Deze kunnen worden ingezet als stationaire batterijen voor windmolenparken of snellaadsstations voor elektrische auto's. Het is dan niet belangrijk hoeveel capaciteit de accu's nog bevatten.

Het voordeel is dat er op dit moment nog weinig van dit soort stationaire accu's zijn. Steinbuch verwacht dan ook dat de vraag alleen maar groter zal worden. “Er is de komende jaren meer behoefte aan stationaire batterijen dan dat er überhaupt in de tweedehands markt zijn."

Mocht de kwaliteit te slecht zijn voor een 'second life', oftewel te worden hergebruikt, kan de accu voor 98 procent worden gerecycled. "De accu wordt dan helemaal uit elkaar gepulkt in allemaal losse, recyclebare stukjes materiaal."

Veel recyclingbedrijven zijn bezig met manieren om de lithium-ion accu zo goed en efficiënt mogelijk te recyclen. De stoffen die in de accu zitten, zijn namelijk van hoge waarde. Het gaat voornamelijk om lithium, nikkel en kobalt. Deze materialen zijn schaars en lastig te winnen. Dit maakt het aantrekkelijk om de accu's op de juiste wijze te willen recyclen.

Ook zegt Steinbuch dat er nu nieuwe batterijen zonder kobalt in de maak zijn. En er wordt gewerkt aan een variant zonder nikkel.

'Hoewel het produceren van een accu vaak niet heel duurzaam is, stoot je na 40.000 kilometer rijden al minder CO2 uit gedurende de hele levenscyclus. Vanaf dat moment win je netto CO2 voor elk jaar en voor elke kilometer die je rijdt”, zegt Steinbuch.

"Maar dat is de huidige status met de huidige grijze energie van het net. Als er over tien jaar meer gebruik wordt gemaakt van wind- of zonne-energie, wordt het plaatje alleen maar gunstiger."

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Allemaal leuk en aardig, maar ik rijd maar heel weinig. Vorig jaar door Corona maar 2 a 3000 km per jaar. Normaliter hooguit 5000 per jaar. Vanwege mijn leeftijd ben ik wel aangewezen op de auto. Maar 40.000 km haal ik dus niet eens in 10 jaar tijd en aangezien ik altijd een 2e hands auto koop van een paar jaar oud, is de auto tegen die tijd weer aan vervanging toe. Dus dat hele CO2 uitstoot verhaal is alleen voor veelrijders en niet voor ouderen die de auto gebruiken voor kleine ritjes als om boodschappen te halen en bezoekjes of voor mensen die vnl. thuis werken. En dan de accu zelf, ontzettend vervuilend! en kinderarbeid komt er vaak aan te pas. En elektra? Al die vreselijke windmolens waarvan de bladen niet recyclebaar zijn en worden begraven in schaarse landbouw cq bouwgrond en waarvan de turbines gif lekken. Willen we dat als elektrabron? Of zonnepanelenweides die kostbare grond kosten die nergens anders meer voor gebruikt kan worden. Zonnepanelen horen op daken, niet op de grond! En na 25 jaar? Waar laten we al die bergen oude panelen? Naar de 3e wereld verschepen, zoals gebruikelijk met al onze rotzooi?

Vraagt niemand zich af, waarom energie niet wordt opgeslagen als H2 samen met de brandstofcel is er ook electriciteit beschikbaar. Nu worden windmolens uitgeschakeld en zonnepanelen afgekoppeld als er geen stroom meer leverbaar is op het net, stroom kun je alleen direct gebruiken of opslaan, liefst als H2. Waterstof is voordeliger voor het milieu en na verloop van tijd ook goedkoper dan accu. Indien zonnepanelen ook aan de zijkant en op daken van huizen en flats geplaatst worden is er samen met windmolens en waterkracht geen import van energie meer nodig.

Mogelijk is de hoogleraar met de reportage van deze deskundige niet bekend. De elektrische auto is volgens onderzoek van een Belgische professor pas na 700.000 km groen. Professor Ernst deed de berekeningen op verzoek van het RTBF- programma Auto Mobile."De belangrijkste reden dat het zolang duurt voordat een elektrische auto beter is voor het milieu, heeft te maken met de energiecentrale waar de elektriciteit uit komt. Die centrales wekken stroom op met ’vuile’ steenkolen of gas. Als de stroom uit een windmolen of van zonnepanelen zou komen, hoeft een elektrische auto slechts 30.000 tot 40.000 kilometer meer te rijden dan een benzine - auto om milieuwinst te halen. In ons land is nog maar een heel beperkt percentage van de stroom groen." Maar daarmee zijn we er nog niet, in de praktijk wordt de extra vervuiling bij de productie van accu’s vrijwel nooit meegenomen. En als laatste de productie van de motoren. Daarin zitten permanente magneten in waar neodymium voor gebruikt wordt, waarvan winning en productie extreem vervuilend zijn. De Britse krant ‘Daily Mail’ veroorzaakte veel opschudding met een rapportage over de Chinese industriestad Baotou, de plek waar een groot deel van de wereldvoorraad van neodymium gewonnen wordt. De rapportage bevatte schokkende foto’s over gifmeren en verhalen van bewoners over gezondheidsproblemen zoals kanker, huidproblemen en uitvallende tanden, dat schuiven ze onder het arrogantiekleed.

Dat onderzoek van professor Ernst deugt niet. Dat heeft hij zelf ook toegegeven. Die 700000 km. klopt derhalve in de verste verte niet. Na kritiek is hij nog eens gaan rekenen en kwam hij op ongeveer de helft.... Een van z'n criticasters van de TU Eindhoven uit op een omslagpunt van 30.000 tot 50.000 kilometer. Bron: https://www.ad.nl/auto/energieprof-door-de-bocht-elektrische-auto-al-bij-378-843-kilometer-groener~a2a4a0ab/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

JannieBoe Ik heb de rapportage uit uw link gelezen en sta hier ook geheel voor open want ook deze bijgestelde conclusies geven aan dat er veel onder tafel wordt geveegd. Alles omtrent het verkopen van elektriciteit voor welk doel dan ook lijkt hiermee verdacht veel op het omfloerst verkopen van een verdienmodel van hoofdspelers in de sector. De grote vraag voor mij hierin blijft , wat is de werkelijke reden waarom het gedoodverfde alternatief zijnde waterstof zo angstvallig wordt dood gezwegen.

Hallo Aad, dat staat niet in dat artikel. Wat er wel staat is dat als je de CO2 uitstoot bij de productie van benzine meeneemt in berekeningen de elektrische auto nog gunstiger uit de bus komt. Het is maar net wie wat hoe berekent. En dat geldt ook voor waterstof. Veelbelovend en zeker niet doodgezwegen. De productie van waterstof vraagt om heel veel energie waarbij ook nog eens 20 tot 40% verloren gaat. En met welke energie win je waterstof, grijs, groen of blauw? Hoe vervoer je het? Het is technologisch een uitdaging die blijkbaar wat meer tijd vergt dan elektrische energie. Maar het komt wel. En dan zullen elektrisch en waterstof naast elkaar bestaan. het een is niet beter dan het ander, hooguit is het een wat efficiënter bij bepaalde toepassingen dan het ander. Dit is een interessant artikel van TNO: https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/energietransitie/roadmaps/co2-neutrale-industrie/waterstof-voor-een-duurzame-energievoorziening/wereldprimeur-waterstof-productie-op-de-noordzee/ En dit een artikel van Natuur en Milieu over de lastige kanten van waterstof: https://www.natuurenmilieu.nl/themas/energie/projecten-energie/waterstof/vijf-mythes-over-waterstof-ontkracht/

Elektrische auto's, die brandstof wordt gemaakt door oa bomen te verbranden. Bomen die zorgen om CO2 om te zetten in zuurstof. Dus is dat wel zo milieu vriendelijk. De zonnepanelen en windmolens moeten ook geproduceerd worden en opgeruimd. Wordt dat wel allemaal zo milieu vriendelijk gedaan als men beweert. Ik heb er mijn twijfels over

Juist en hierbij nog een citaat uit het door mij geplaatste rapport van de Belgische professor. Dat de productie van de batterijen van één Tesla net zoveel CO2 uitstoot veroorzaakt als een benzine - auto in acht jaar, wordt net als de noodzakelijke winning van Borium dat nodig is voor de productie van de sterke magneten in de motoren wordt ook verzwegen.

Een EV vraagt een “allerte” bestuurder door de snellere reactie op het gaspedaal en de stillere rij-omgeving. Dit verklaart ook de vele ongevallen met EV’s.

Zolang eigenaren van elektrische auto's geen wegenbelasting betalen, blijven elektrische auto's een "gesubsidieerd speeltje" voor de rijken.....

Dat ze subsidie krijgen en geen wegenbelasting betalen lijkt helemaal nergens op. Wegenbelasting moet betaald worden voor o.a. onderhoud van de wegen. En elektrische auto zijn veel zwaarder dus de wegen hebben hierdoor extra te lijden. Dus het is van de gekke dat deze rijders geen wegenbelasting hoeven te betalen.

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!